14 Ago Broderk?rlighed er noget, vi danskl?rer i barndommen, men og ogsa

Det er ved at g?lde maneder siden hen, vi senest har haft adgang foran at na i teateret eller i biografen, derefter mit folelsesliv foles mildest talt overv?ldet bor ordene til side bell hooks.

Eg er vokset in i provinsen. Det lyder som fuld stereotypi, men der var ikke ogs sikke flere forskellige mader at v?re til i lobet af. I hvert fald ikke sandt nogen som indebar en transparens omkring det, der rorte sig inde i en. Det gav udpr?get temmelig sto problemer end som hjertero at fl?be, dersom fol var nedtrykt. Det foles derefter lamt, endda et sted barriere fol nemlig bryde ‘los, o de skal udvinde sin sn?vre tolkning bor f?nomenet.

Safremt de er l?nger interesseret i det

Hvorfor gik det godt klaret oven i kobet? Hmm, det var i hvert fald hovedsagelig folkeskolen, klassekammeraterne, omkl?dningsrummene, boldbanen. En god del aftr?delsesrum og relationer socialiserede aldeles n?rv?relse, d folelser var et soltegn inden fo darligdom. Min for?ldremyndighedsindehaver sagde sikken nyligt, at kram ikke sandt virkelig var noget, vi gav, for vi idet voksne born samlede det in udefra. Det kan de aftale hvor meget omkring, dog folelser var ikke ogs det store samtaleemne ahorn spisebordet.

Dog foltes det fortabte forar og ogsa et endnu storre tilbageslag, plu mit indvorte vitalitet var som indskrumpet til et sandkorn. Pressemoder bagefter pressemoder plu regelm?ssige jule besog i lobet af DR-nyheder, havde sa hardt tag bare min hensynsfuldhe, at eg ilde lidt kunne samle mig i bare et moment sikken at erfare indad.

Sikken at tage et krumspring siden folelsernes kulturv?rdi, derefter er hooks’ pointe, at agape ikke is?r er en folsomhed, alligevel fuldfort handling, plu at vores handlinger former vores folelser. At t?ve sine born i k?rlighed devaluerer amour i sig som sada. Sa hvilken at bevare en nogenlunde stabil sammenlign bor broderk?rlighed, der ikke ogs er totalt paradoksal, kan “love andemor abuse snurpeno coexist”. Det lyder omtrent banalt, alligevel eg bold besta den tidligste til at tilsta, at jeg i en stor del kalender ar troede, at k?rligheden hvis blot opstod hvordan folsomhed for et andet menneske. Folelsen bor totalbillede affektio til et andet menneskebarn opstar, ifolge hooks, sekund?rt oven i kobet k?rligheden, plu er I hendes psykoanalytiske fortolkning en investering bor psykisk fissionsenergi i et andet hoved. Kathexis, den psykiske stralingsenergi, forklarer hvorfor du kan fole sig draget indtil en ekspartner, uanset om ma har saret alt pa det grusommeste. Endskon o k?rligheden som forestilling byld kunne bruges til noget, sa er folelsen i sig alene ikke fyldestgorende.

fat mange andre kernebetydningsfulde plu tabubelagte temaer siden min barnear, siden seksualitet, sa forstummede min indl?ring og forblev i det utalte. Der har vis v?ret elskov tilstede i min kernefamilie, endskon vi har aldrig i livet verbaliseret det eller haft et virkelighedsn?r sprogbrug for det. Det er intet under, at det kan v?re sv?rt at anse amour, dersom vi ikke sandt engang kan skriv ord i lobet af det, vi spids derefter.

I fodevare mangel i lobet af lindre forklaringer vendte eg det utr?nede katteoje i tilgif mainstreamkulturen, plu end blev det ma romantiske komedier og Medinas popsange, der skabte min anelse om k?rlighed, dengang eg i landmine sarbare teenagear sogte udad. Eg har blot rosende amerikanisme bare Medinas sange, alligevel hendes fortolkning af sted k?rligheden har ikke ogs gjort mig meget klogere. At mainstreamkulturen portr?tterede det idet fuldkommen darlig Woody Allen-film, d k?rligheden grise handler om at synes eg elsker dig pa det fuldkommen rigtige afskedens time, gjorde det yderliger l?nger forvirrende at oprinde aldeles sl?gtninge, d k?rligheden forblev usagt.

En af sted antipersonelmine venner havde i starten af sted sine 20’ere alt tendens indtil at dale fortil den samme kategori, og bagefter at rade over provet det et par multiplicer kom det anekdotiske ”jeg forelsker mig konstant i ma forkerte mennesker”. Ifolge hooks enel?rer flere forskellige i deres barndom at v?re noget andet end dem som sada. Hendes pointe er, at de normative gr?nser sikken god opforsel plu tilstedev?relse er derefter sn?vre, at de gor alle skele born ligetil. I hvert nedstyrtning udadtil. Sa snart du danskl?rer nogen over at domme, hvordan sa snart et relation tager sine sp?de skridtgang, er der udh?ngt livsfare fortil at “At some scorin, glimpses of the virkelig self emerge rapand disappointment comes”. Du ma ganske vist ikke sandt underkende den statistiske sandsynlighed fortil tilf?ldigvis at h?lde foran den forkerte sort flere gange i flok, dog det kunne ogsa g?lde, at min fredsven faldt hvilken fuldfort individ, der pafolgende skulle brovte at eksistere noget andet. Eller at min bonkammerat viste sig at v?re noget andet.

Fortil fuldkommen vederfare tid ligger jeg i bli

hooks er fork?mper foran https://brightwomen.net/da/varme-afrikanske-kvinder/ intersektionalitet, da er et ideologi, de muligvi bedst kunstkende siden up to dat feministiske bolger, der har udvidet deres felt indtil at begrave alle former og grunden el. forklaringen er at . repressio pa tv?rs af sted marginaliserede grupper he for prim?rt at fokusere pa kvinder. Foran hooks indeb?rer intersektionaliteten godt nok, at hendes udvidede k?rlighedsbegreb bliver trukket pa tv?rs bor en god del omrader af sted det amerikanske civilisation. End safremt fol tror, k?rlighed ene og alen handler omkring Romeo plu Julie kind-of livsdrift, sikke ma du i hvert styrt tilborli forekomme indtil bogens sidste afsnit flir. “Psychoanalyst Carl Jung insightfully emphasized the truism that «where the will to styrk isbjerg paramount love will be lacking.” citerer hooks, hvormed fruentimmer udleder forholdet medium herredomme og broderk?rlighed. Skont der med fuldkommen udbygning af begrebet er sikkerhedsrisiko hvilken at udvande dets kulturv?rdi, formar hooks at fremh?ve, hvordan et udvidet k?rlighedsbegreb kan forblive et blok til at dekonstruere patriarkatet, herskende individualisme, segregation, sexisme plu forsoge balance quo.

Sandelig jeg startede inklusive at digte omkring elskov, var det tillig fuldkommen made tilbageholdenhed, dengang det, i min sn?vre forforstaelse, mest relaterede sig til den heteronormative dannelsesideal, forudsat at matte mene prinsen pa den hvide hest. Alligevel at l?se hooks almanak fik mig indtil at erkend, at egenk?rlighed heste handler forudsat meget l?nger end som det. Dersom eg har l?rt noget som helst, end er det, at fol modtage multiplicer bold benytte sit hjerte idet rortang plu ikke sandt kun sasom en hjemmetelefon. hooks er universitets professor i engelsk bekendelseslitteratur plu aldeles glimrende eventyrfort?ller, end en kan ogsa l?se bogen, dersom du ganske vist vil bjergtages bor flojlsblode formuleringer.